lunes, 30 de julio de 2012

MUD reconoce que el SAI es una Falacia que Intimida

Tomado de noticiero digital: http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=888876

"A CONFESIÓN DE PARTE RELEVO DE PRUEBA........ "

VIDEO CORTO DE LA PRESENTACIÓN DEL ING. TORRE, FORO LA COLINA (3 min)

ESCUCHE AL MISMÍSIMO ING. TORRE, (Comando Electoral), reconocer que el SAI:

1.- RETRASA LAS COLAS;
2.- INTIMIDAN AL ELECTOR;
3.- "NO GARANTIZAN UNA PERSONA UN VOTO".

Entonces, ¿Por qué no le dicen la verdad a la gente? ¿por qué están mandando diariamente una presentación sobre el sistema electoral electrónico en la que le quitaron la lámina del SAI?





Candidato, ¿qué está pasando en el Comando?


domingo, 29 de julio de 2012

Respuesta de ESDATA y VOTOLIMPIO a carta de LA COLINA (22-07-12)




Caracas, 28 de Julio de 2012
Señores
GRUPO LA COLINA

Atención: Emilio Nouel


Acusamos recibo de su respuesta de fecha 22 de julio.

Lamentamos que hayan considerado extemporánea la propuesta de crear una MESA TÉCNICA DE NEGOCIACIÓN, orientada a lograr la UNIDAD en lo TÉCNICO, condición tan necesaria para que la acción política sea la más eficiente y eficaz posible, sobre todo en un contexto electoral como el venezolano, donde la frontera entre lo técnico y lo político es tan difusa. 
 
En virtud de que a todos nos une la urgente necesidad de un triunfo contundente del Candidato de la Unidad Democrática, los invitamos nuevamente a unir esfuerzos en resolver aspectos críticos, cuya omisión bien pudiera incidir en la derrota de nuestro candidato.

No cabe duda de la necesidad que existe de "priorizar la búsqueda de votos", pero esa no es la misión de los técnicos. Entendemos que ustedes tienen miembros en el nivel político-estratégico dedicados a ese objetivo.

viernes, 27 de julio de 2012

@hcapriles , parece que #hayuncamino para salir de las captahuellas

Ignacio Gainzarain  @igaztelu

El pasado sábado 21 de julio se produjo un hecho relevante en la recta final de esta campaña electoral. Los técnicos del Comando de @hcapriles reconocieron en el Foro auspiciado por el Grupo La Colina, que las captahuellas tienen estas 3 características (Ing. Mario Torre):

1.    No garantizan el principio “una persona un voto”

2.    Son un arma intimidatoria

3.    Generan retrasos peligrosos para una elección masiva y muy polarizada
Esta simple declaración demuestra, lo que Alfredo Weil había apuntado en la declaración de las organizaciones ESDATA y VOTOLIMPIO: “Por lo general, la Unidad Política es difícil y espinosa, mientras que la Unidad Técnica suele surgir con más naturalidad….”.

Esta declaración del nivel técnico del comando, está acompañada de resultados de estudios serios de opinión, que han vuelto a poner sobre la mesa el llamado “factor miedo”. No citaré resultados, por razones de respetar las conversaciones que se han activado a raíz del consenso que hay sobre el peligro de las captahuellas en nuestra Venezuela actual.

sábado, 21 de julio de 2012

URGENTE E IMPOSTERGABLE: LA UNIDAD EN LO TÉCNICO...

Hoy, sábado 21 de julio, representantes de las organizaciones ESDATA y VOTOLIMPIO, acudieron al foro del Grupo La Colina.
El programa de dicho foro incluía como ponentes a 3 figuras importantes en el comando del candidato Capriles: Juan Mijares (Gerente General de la Campaña),  Roberto Picón y Mario Torre.


Cabe destacar, que por primera vez el Comando reconoce públicamente, que las "captahuellas" no garantizan  el principio "una persona un voto", y que adicionalmente, son un dispositivo que coacciona a una parte importante del electorado.
Al final del foro, en el ciclo de preguntas de la tercera presentación, se le presentó al Grupo La Colina - grupo con gran peso específico en el comando electoral- una proposición para buscar de manera sincera un acuerdo de los grupos técnicos en materia electoral, todo ello, en función de superar las serias diferencias que existen en el enfoque de como manejar el tablero del sistema electoral electrónico y el Registro Electoral.

Tocará esperar hasta el miércoles que viene, para ver si se materializa la posibilidad de crear una MESA TÉCNICA DE NEGOCIACIÓN.

A continuación pueden leer la propuesta presentada.

jueves, 19 de julio de 2012

La Colina, Colette Capriles, Vicente Díaz y Bill Gates.


Ignacio Gainzarain. 

El debate sobre el uso de tecnologías modernas en un acto tan elemental como una elección, pone a hablar a gente de todas las profesiones. Veamos algunas declaraciones de personas que siguen defendiendo a capa y espada al actual CNE, al menos en lo que respecta a resultados electorales y tecnologías usadas.

Colette Capriles, Psicólogo Social de profesión, El Nacional, jueves 19 de julio 2012: “.... Pero la agitación irreflexiva de quienes, traumatizados aún por la experiencia de 2004 (....), pretenden condicionar la estrategia de campaña y opinión pública con el discurso del fraude electoral, termina simplemente por mostrar la pérdida del sentido común que es, en última instancia, el sentido político por excelencia...”.

domingo, 15 de julio de 2012

Nos aproximamos a una Encrucijada Electoral no deseada.

Por Iñaki Gainzarain  @igaztelu

El Régimen ha tenido éxito, al menos hasta ahora, en su propósito de colocar a la oposición en el marco del Síndrome de Estocolmo en la Venezuela Siglo 21 (*1).

Desde el infausto momento en que convalidamos las captahuellas (2006), nos introdujimos en un túnel sin salida. Y digo convalidamos, porque al final, cualquiera en su sano juicio y con un mínimo de “curiosidad en la nube” hubiera podido encontrar respuestas a la pregunta clave: ¿de verdad existe un aparatico que permita comparar en unas elecciones miles de huellas contra millones de huellas en menos de un segundo?  (*2).

Recordemos que la reacción popular al referéndum revocatorio del 2004, momento en que el cerebro del siquiatra Rodríguez impuso el aparatico, no se hizo esperar: la gente común y corriente no se creyó el triunfo del gobierno, y como respuesta concreta se abstuvo masivamente (casi el 85% de la población no votó) en las elecciones del 2005. Los estudios matemáticos sobre el revocatorio, coordinados por expertos vinculados a Esdata, terminaron dándole la razón a esa sensación popular de fraude. (*3)

En el 2006 apareció el trío de la “sumisión electoral”: ROSALES, PETKOFF y BORGES.

Estos personajes, de los cuales al menos dos se reúnen desde hace tiempo con José Vicente Rangel, vendieron a la gente la idea del “grave error” cometido en las elecciones de la abstención masiva y militante del 2005. Dijeron que el pueblo llano se equivocó de cabo a rabo.

sábado, 14 de julio de 2012

En qué se diferencia la campaña de Henrique Capriles de la de Manuel Rosales contra Hugo Chavez?

Por Alek Boyd  
http://alekboyd.blogspot.com/


Londres 12.07.2012 | "Tu no tienes ni idea de cómo han cambiado las vainas en los últimos años. La gente está arrecha, obstinada. Tu sabes lo que es ir al automercado y ver filas y filas del mismo detergente? La misma leche en polvo, cuando se consigue? La misma harina? No hay un coño que comprar. Además de eso, uno tiene que encomendarse a los santos cada vez que uno sale a la calle, por que no se sabe si uno va a regresar vivo. La cuestión de la inseguridad y los secuestros se le fue de las manos al régimen. Los atracadores son los propios policías. Esa idolatría que la gente tenía por Chavez, esa vaina se acabo chico. Ahora la gente va a las marchas oficiales, cobra sus reales y deja a ese huevón hablando solo, como hicieron en la Plaza Caracas cuando se fue a inscribir en el CNE."


Lo descrito es parte de una de las muchas conversas recientes con un familiar, que está de visita. En su opinión, Capriles tiene chance de ganarle las elecciones a Chavez. Daniel Duquenal, cuyas opiniones respeto muchísimo, comparte la misma opinión.

Por mi parte, no puedo dejar de asombrarme ante tal esperanza, que dicen que es lo último que se pierde, y en el caso de Venezuela pareciera confirmar la teoría. No puedo abrigar tal esperanza. Y no puedo por razones que están a la vista de todos. A saber: Chavez sigue controlando todos los poderes, todas las instituciones, todos los dineros, todas las armas, y todas las maquinas de votación. La oposición siguen sin saber, a ciencia cierta, si los casi 19 millones de inscritos en el REP existen o no. A pesar de las irresponsables, y falsas, afirmaciones de Ramon Guillermo Aveledo -un dinosaurio de la 4ta Républica que nadie sabe cómo ni por quién fue electo para el cargo que detenta en la MUD- la realidad es que la oposición no ha auditado el sistema electoral, no ha auditado el REP, no se sabe si cuenta con testigos de mesa para todos los centros de votación, y por tanto no tiene forma de monitorear lo que sucederá el 7 de octubre.

Ahora bien, yo estimo que Henrique Capriles tiene entre 3,7 y 5 millones de votos en el bolsillo. Recordemos que Manuel Rosales obtuvo 3,7 millones de votos en la última elección presidencial en el 2006. Sería tonto pensar que no va a lograr, por lo menos, la misma cantidad de votos que Rosales. A pesar del empeoramiento  que supuestamente ha sufrido Venezuela en todos los frentes desde el 2006, que indicaría una mayor vulnerabilidad del caudillo en las elecciones venideras, vale la pena, para mi al menos, tener muy presente lo que sucedió en aquel entonces.


miércoles, 11 de julio de 2012

ELECCIONES 2012 – APORREA – ¿Quien es el artífice del fraude en el CNE?

Tomado de http://zonatwive.wordpress.com
Abg. José A. Martin E.

EL SECRETO DEL VOTO SE MANTIENE BAJO PREVARICACION

La presente información la coloco a disposición meramente informativa, y descansa en el portal de Aporrea desde el 15/6/2004, a donde la consegui. Muchas veces, somos implacable con el gobierno y acusamos y decimos muchas cosas. Pero nunca, se nos ocurre ni con el pétalo de una rosa estar dispuesto, a revisar dentro nuestra propia casa ciertos aspectos y ser autocriticos.

El día que Capriles Radonski, entre por la puerta grande a Miraflores como Presidente Constitucional de Venezuela. Ese día, debe cambiar radicalmente la forma de hacer y ver la política en Venezuela. Y debemos separar, el trigo limpio del malo. Creo, como venezolano independientemente de la situación aqui descrita. Que la mesa de la unidad, si quiere realmente ganar las elecciones. Debe tomar decisiones álgidas que nos de a los venezolanos indicaciones de verdadera “Unidad y Defensa del Voto”.

martes, 10 de julio de 2012

VENEZUELA: Elecciones anti-democráticas

Tomado con autorización de los autores, de www.votolimpio.info

http://2012.votolimpio.info/index.php?option=com_content&view=article&id=558&catid=97&Itemid=677&showall=1

Si la democracia se midiera solamente por el número de elecciones efectuadas, sin duda alguna, Venezuela sería el mejor ejemplo de ésta: Desde 1998 se han celebrado 3 elecciones presidenciales, 4 parlamentarias, 5 regionales y 6 Referendos. El 7 de Octubre los venezolanos participarán en una nueva elección, ésta para escoger al Presidente de la República para el período 2013-2019.
El problema es que el concepto de democracia está tan estrechamente identificado con los procesos electorales que olvidamos que, durante la historia moderna, las elecciones han sido una pieza clave tanto para la consolidación de las democracias como para el afianzamiento de algunos regímenes autoritarios.
Los regímenes autoritarios -dictaduras electorales- no practican la democracia en el sentido estricto de la palabra pero tampoco recurren, necesariamente, a una absoluta y abierta represión. La apariencia de legitimidad democrática la consiguen mediante la organización periódica de elecciones. Sin embargo, estas elecciones siempre están bajo estrictos controles autoritarios lo cual les permite consolidar su poder. El propósito no es otro que cosechar los frutos de la legitimidad electoral sin tener que correr los riesgos de la incertidumbre democrática.

lunes, 9 de julio de 2012

Los 5 mil Centros Henrique, los 5 mil Centros de Votación.


Ignacio Gainzarain @igaztelu

Articulistas como Erick Ekvall (*1) y Luis Manuel Aguana (*2) han desarrollado el tema del drama que representa tener casi un 55% de los centros de votación con casi nula presencia de los partidos de la oposición reunida en torno a la MUD y Comando Venezuela. Por su lado, Ludwig Moreno (*3) ha generado un importante análisis de los intereses en juego, conocido como el “Informe Guácharo”

Ellos han señalado claramente la responsabilidad de los representantes técnicos de la MUD en el fracaso del montaje de la estructura de defensa del voto en esa gigantesca cantidad de espacios “rojos rojitos”.

En artículo anterior denominado “Las Captahuellas como Falacia del CNE y Pecado de las Élites Electoreras” (*4), señalé la irresponsabilidad de estas Élites Electoreras que sabiendo la realidad, se han prestado a seguirle el juego al CNE con el uso de un dispositivo que no sirve para garantizar su razón de ser: “Una Persona – Un voto”.

Tenemos pues un triángulo que bien pudiera convertirse en esta oportunidad en el triángulo de vida, en lugar de lo que ha sido hasta ahora, el triángulo del fracaso. Estamos hablando de las 3 patas donde hemos cojeado: el REP, la exigencia a usar la Cédula de Identidad como único documento requerido para votar y por tanto eliminar las captahuellas, y la creación de una estructura novedosa para la Defensa del Voto.

domingo, 8 de julio de 2012

Tan espontáneo, evidente, y sobre todo, contundente

El video que se enlaza al final, cortesía del diario www.elcomercio.pe, nos muestra una hermosa respuesta colectiva ante un evento poco común ocurrido en una playa llena de personas que disfrutaban de nuestras sabrosas costas.

Esa acción espontánea de la gente, ante un evento que prometía ser un suicidio colectivo de delfines, demuestra que podemos construir soluciones a dramas como éste. Muestra que mucha gente tiene la disposición de invertir minutos de sus momentos de placer, en una tarea por la vida de terceros.

Fue una respuesta natural de muchos, y allí reside su gran valor. Fue contagiosa. Fue como si todos fueran niños y salieran corriendo a salvar a los tiernos delfines. Y uso la imagen de los niños, porque ellos siempre tienen el valor de dar pasos sin llenarse de cuestionamientos inmovilizadores.

Imaginemos por un momento, que tuviéramos un sistema educativo que nos enseñara a practicar esta respuesta solidaria con la vida de los niños en sus diferentes hábitat's.

Imaginemos por un momento, que nuestras empresas públicas y privadas practicaran una responsabilidad social centrada en crear los caminos para transformar nuestros barrios en lugares donde se pueda vivir bien.

Imaginemos que la clase política "saliera de su frivolidad cosmética, y corriera a esas orillas donde se presentan estos retos de ser un país con calor humano, con respuestas espontáneas y efectivas ante los desafíos de construir un mundo mejor".

Imaginemos por un momento, que tuviéramos una fuerza armada que facilitara, que ese caminar solidario del sistema educativo pusiera a mover esa fuerza vital de los niños en el mundo de jóvenes y adultos que sueñan un país distinto, por ejemplo, un país con "pobreza cero", "una nación sin barrios pobres".

Está claro, que para ello, hace falta promover la transformación, sensibilizar desde los miles de videos de la vida que demuestran esto sí es posible. Pasarlos continuamente. Sería como eliminar esas cadenas presidenciales estúpidas, y sustituirlas por micro-cadenas que bien pudiéramos llamar "3 minutos por la vida".

Los niños son nuestro mejor relevo a una sociedad con futuro. Es más, son nuestro único relevo. Claro, no será cosa de 3 minutos, como fue el caso de este canto a la solidaridad que promueve la vida.



lunes, 2 de julio de 2012

¿Quién Induce la Abstención?

Tomado de www.votolimpio.info, con autorización del autor, Ludwig Moreno

Ante todo manifestamos nuestro respeto a los ciudadanos que practican la abstención, pues tienen la libertad de hacerlo. Vale sin embargo decir que nos gustaría saber con cual de las tres acepciones del término se identifican, según su definición en el idioma oficial de nuestra República, que a tenor del artículo 9 de la Constitución vigente, es el Castellano.
Este artículo va dirigido a todos los que creen -o maliciosamente pretenden hacer creer- que quienes exigimos el respeto de las normas y trabajamos por el logro de elecciones auténticas, estamos llamando a no votar. Esto es un craso error. Para explicarlo utilizamos como referencia la definición del término según la Real Academia de la Lengua Española:
abstención (Del lat. abstentĭo, -ōnis). 1. f. Acción y efecto de abstenerse; y abstener. (Del lat. abstinēre) tiene tres acepciones: 1. tr. desus. Contener o refrenar, apartar; 2. prnl. Privarse de algo. Abstenerse DE tomar carne; 3. prnl. No participar en algo a que se tiene derecho, p. ej. en una votación. Algunos ciudadanos se abstienen DE votar.
La primera acepción es una forma transitiva (tr) y está en desuso (desus): "Contener o refrenar, apartar", un ejemplo sería "estamos dispuestos a abstener el fraude electoral" pero precisamente por no ser la forma actual de correcto uso para el verbo en cuestión, pasaremos de inmediato a la segunda acepción: que es una forma pronominal (prnl) pues exige el uso de un pronombre en su conjugación: Abstenerse o Privarse de algo. Ejecuta la "no acción", es una forma que resulta estoica, pasiva, se desconecta de una realidad que ocurre, pues es como dar la espalda ante un crimen que se perpetra para no resultar implicado o por cualquier otra razón. Cuando el crimen se ejecuta en contra de la patria, directamente nos afecta. Más cuando estamos comprometidos de forma explícita con la protección de la Estructura Republicana de nuestro país.